멍멍 멍ㅁ어멍 : 어휴 까인다 까여

2008년 05월 02일

오늘 메인페이지의 이오공감을 보고 충격받았습니다.

새벽 1시 넘어서 슬슬 잘려다가 보고 "뜨아아악" 해서 썼던 글이었는데
자고 일어나서 밥먹고 외출할 준비하며 이글루를 봤습니다.

핫이슈 대충 훑어보는데 "이건 뭐 불매운동도 아니고" 라는 글을 보고 자기전에 제가 썼던글(위에꺼)이 생각나서 펼쳤습니다.
대충 읽어보니 주제가 비슷한 내용이고 리플을 보는데..

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Commented by 노벨 at 2008/05/02 12:41 #

이오공감에 뜬 글 글 처럼 그냥 중국놈 심보인듯.

싫으면 쓰질 말지 광고 가리고 신나게 쓰면서 정당화 하는게 조금 웃겼어요.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

어?

이건 뭐지...

이오공감에 뜬글??

설마 하는 마음에 이오공감을 봤더니..
어휴..................
저도 올라갔네요.. 어휴..

이글루 만든지 4일만에 이오공감에 등극했습니다. 어휴.. 에휴..

리플수는 거의 세자릿수에 근접하고 있고, 조회수는 몇천대를 넘어버렸습니다. 어휴..
그리고 대충 예상했었지만 리플로 저는 신나게 씹히고 있네요. 잘근잘근 잘근잘근

까이는거야 뭐 인신공격만 아니면 괜찮다....고 생각하고 있습니다마는.
아무래도 제 본심은 그렇지 못한지 지금까지 계속 속이 살짝 꼬인것처럼 아픕니다. 오전중에는 계속 이글루 생각도 났구요.
엄마랑 같이 시장보는데 엄마한테 "왜 그렇게 멍청하니 서 있어?" 라는 말을 듣고보니 확실히 뭔가 제기 신경을 존나 쓰고 있납죠 뭐

대충 개인사정은 이정도로 하고, 많은분들이 원하시는말을 좀 시작해야겠네요.
왠만하면 리플에 대해 일일이 대답해드리고 싶은데 이거 리플 갯수가 벌써 90개를 넘었으니 일일이 대답하는건 너무 힘들어서요.
다소 건방질지도 모르겠지만 일단 이 글에서 대략적인 제 의견을 말씀드리겠습니다.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

첫번째, 네이버가 나쁜놈이다~

네이버가 나쁜놈인가요? 글쎄요? 제가 보기에는 반사회적인 의도를 가진 회사는 아닌것같은데요? 헤헤;
소소한 부분에 있어서는 여러가지 문제가 있지만, 전체적으로 저는 네이버가 이 사회에 충분히 기여하고 있는 멋진 서비스라고 생각하는데 말입니다.
솔직히 저도 네이버를 아주아주 좋아하는건 아니에요. 여러 사람들이 말했던 이유때문에 싫어했던적도 잠시 있었거든요.
하지만 사람이 하는일이 언제나 그렇듯 완벽할수가 있나요? 저는 "고쳐지겠지.." 하는 마음으로 일단은 수용하는 중입니다.
언론통제니 순위조작이니 하는것은 네이버의 기업윤리가 똥통이라서 그런게 아니라, 다른 가치를 우선하다보니 약간의 혼선이 빚어지지 않았나.. 하고 일단은 믿고 있어요.

여러가지 소소한 이유들을 다 버리고요. 간단하게 말씀드릴께요.
싫으면 쓰지 마세요. 네이버 말고도 비슷한 성격을 가진 사이트는 많습니다.
네이버가 싫으시면 네이버를 쓰지말고 다음이나 야후같은 사이트를 쓰세요. 전 개인적으로 파란 아주 좋아합니다. 네이버 안쓸때는 파란써요.
그리고 네이버를 버리기에는 아까운 가치들이 있다면 치졸하게 광고를 안보느니 뭐니 하지 마시고, 네이버에 당당하게 요구하세요. 이러이러한게 마음에 안든다고, 그러니 고쳐줬으면 좋겠다고.

두번째, 나는 불매운동을 하는중이다~

ㅗ

롯데껌 불매운동을 하시는중이라면 해태껌을 사먹어야죠. 롯데껌 도둑질해서 쓰는게 불매운동인가요?

세번째, 나는 소비자로써의 권리를 행사하는중이다~

ㅗ

뭐 팔자좋은 소리라느니 들어먹은게 있다느니 참 듣기 짜증나는 소리 하시는분들 계시는데요.

길게 말 안할께요.
상대의 행동이 잘못되었다면, 그걸 지적하는 사람이 잘못되어서는 설득력이 없습니다.
"네이버가 먼저 이러이러하게 했으니까 우리로써는 이렇게까지 하는거야!"

ㅋ.....

상대의 잘못을 지적할려면 그만큼 지가 깨끗해야죠. 똥묻은놈이 겨묻은놈 뭐라하는꼴이랑 다른게 뭐죠?

(덧붙임)
상대가 잘못되었다고 해서 그것에 대응하는 방식이 잘못되어서는 안됩니다.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

땡깡만 부려서는 나오는게 없습니다.
경쟁이라는 말이 괜히 있나요? "싫다, 싫다" 하면서도 결국에는 어떤 방식으로든 네이버를 쓰고 있지 않습니까?
그렇게 존나게 싫으면 모든걸 포기하고 다른 포털을 이용하란 말입니다.
그것마저 싫으면 직접 행동에 나서든지요. 가서 의견이나 한번 제대로 제출해보셨나요?

제가 네이버가 망하는걸 삼성이 망하는거랑 비슷하게 이야기 했었는데요.
망하는건 좋은데, 그 경제적 가치는 누가 메꾸어줍니까?
네이버가 망했으면 다른 포털사이트가 다시 그 자리를 메꾸던지, 아니면 여러 기업들이 조금씩 그만큼의 경제적가치를 메꾸던지 그렇게 해야 하는게 정상적이고 상식적인 발상 아닙니까?

저런식으로 이용은 해먹으면서 대가를 지불하지 않는사람들이 지금은 소수라서 모르겠죠. 다수가 되면 어떻게 되겠습니까?
경제적 가치를 메꾸고 자시고 할것없이 소실됩니다. 여러분들이 원하는 방식으로 네이버 망하고나서 다음날 실업자통계보면 아주 재밌을꺼에요.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

제가 전문적인 지식을 가진 사람이 아니라서 조금 더 유식하게 말씀드리지 못해가지고 참 아쉽네요.

리플보고 참 짜증나는부분이 많아서 글을 쫌 사람 짜증나게 썼습니다.

또 리플 달리면 다시 제가 대답할수 있는 부분까지 최대한 답변해드릴께요. 중복된 의견은 제외하구요.

네이버, 비판

# by 소도둑 | 2008/05/02 17:32 | 잘근잘근 | 트랙백 | 덧글(26)

트랙백 주소 : http://cowthief.egloos.com/tb/297791
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Commented by 장재천 at 2008/05/02 18:23

트랙백 걸겠습니다.

Commented by 작성자님 at 2008/05/02 18:43

진짜 바보 아닙니까? 까이는 거 신경은 쓰이고, 리플들 제대로 읽어보는 건 못하시겠었나 보죠?

누가 네이버 반사회적 행위 어쩌고 운운했습니까? (여기서부터 단어 선택도 그렇고 생각의 폭도 그렇고 좀 좁으십니다.) 위 트랙백 거신 분 말씀대로 비도덕적인 행위를 하기는 했죠. 그리고 언론통제니 순위조작을 하는 것 자체가 기업 윤리가 똥통인거예요.ㅋㅋ 자기도 써놓고 한 문장 내에 모순이 가득차있음.
"언론통제니 순위조작이니 하는것은 네이버의 기업윤리가 똥통이라서 그런게 아니라, 다른 가치를 우선하다보니 약간의 혼선이 빚어지지 않았나.. 하고 일단은 믿고 있어요.: -> 님이 이렇게 믿고 말고는 님 자유지요. (답답하다거나 팔자 좋다거나 아주 바보같을 정도로 관대한 사람이구나 하고 생각하는 사람도 그 사람 가치관에 따라 생각이 다를 수 있는거니까 그리 여기는것도 자유구요. 다만 님에게 생각을 바꾸라고는 못하겠지요. 저러고 살겠지 ㅉㅉ 그냥 이러고 지나가는 것 뿐일겁니다.)

근데 '다른 가치를 우선하다보니' 할 때의 다른 가치가, 이용자들을 속이고 이용자들의 권리를 박탈하고 그에 대해서도 부정하면서 현 기업을 존재하게 한 많은 사용자들을 우롱하는 것이라면 그 자체가 기업 윤리에 어긋나는 거라고 한다는겁니다.

기업 윤리의 뜻부터 다시 공부하시고 오신 후에 수정하시든지 하셔야 할 것 같구요. 단어 사용에 있어서 좀 신중하셔야 될 것 같네요. 어디서 넘겨 들은 단어라고 그 진짜 뜻이 다 님이 짐작하는 것과 항상 같기만 한 건 아니니까요.

---

그리고 네이버 광고 없이 네이버 이용하는 것과 해태껌을 롯데검 도둑질하는 것이 어찌 같은 논리인가요?
롯데검을 먹으려면 돈주고 사먹어야 하는 것이기 때문에 돈을 안내고 몰래 훔쳐 먹으면 잘못인거지만, 네이버는 우리거 이용하려면 반드시 광고 봐야한다고 한 적 없는데요? 약관에도 그런 내용 없구요. 사용자에게도 그럴 의무 부과한 적 없습니다. 혼자서 광고주들과 계약 맺고 만들어놓은 것이 광고예요. 뭘 좀 제대로나 알아보시고 글 좀 쓰세요.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 19:00

작성자님 / 니같은놈때문에 리플 끝까지 안읽은거임 ㅗ

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 19:11

그래도 문제제기해줬으니까 대답해주자면

ㅇㅇ 초반에 니가 지적한문제는 확실히 내가 봐도 문제가 있네. 미안.
그냥 내 개인적인 신변잡기로 생각해줘.
기업윤리부분은 아무리 생각해보니까 참 어이없네.
그렇게 니가 말하는대로 기업윤리에 어긋났으면 니가 나서봐. 만만한사람 글에다가 대고 리플로 딸치지 말고. 잘못된줄은 아는데 행동하기가 싫으니까 너도 이러고있는거잖아. 그럼 너도 잘못된거야. 이러쿵 저러쿵 할 권리없어.
-

"네이버는 우리거 이용하려면 반드시 광고 봐야한다고 한 적 없다"
광고배치를 왜하니 ㅗㅗㅗ

Commented by allrelease at 2008/05/02 19:26

기업에서 컨텐츠를 제공해서 사람들이 "가주는"겁니다.
광고를 봐줄 의무는 원래 없습니다.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 19:35

allrelease/ 컨텐츠를 봐줘야할 의무는 없기때문에 당연히 광고를 봐줄 의무는 없지요. 하지만 컨텐츠와 광고가 한 페이지에 들어있는 그 순간부터 컨텐츠를 보기 위해서는 어쩔수 없이 광고를 봐야 하는겁니다.

Commented by young026 at 2008/05/02 19:49

2, 3, 바로 위 /
광고를 빼고 내용만 보는 게 어째서 도둑질과 비슷하다고 생각할 수 있는지 모르겠군요. 네이버(& 기타등등)가 이 페이지 내용을 보려면 광고를 반드시 봐야 한다고 명시적으로 선언하고 이를 위한 기술적 조치(광고를 클릭해야 본 내용으로 들어간다든지)를 취한 경우라면 또 모르지만.

"컨텐츠와 광고가 한 페이지에 들어있"으면 컨텐츠를 보기 위해서 광고를 봐야 한다는 건 '그래야 하기 때문'이 아닙니다.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 20:03

young026 / 제가 난독증인가요? 글 읽으면서 이해에 상당히 지장을 느낍니다.

하여튼 제가 이해한대로 설명해드릴께요.
young026님의 말씀대로 법적으로는 문제가 전혀 없죠. 하지만 다를게 뭐죠?
당연히 사용자는 정보를 취사선택할 권리가 있고 광고도 그 정보들중 하나입니다. 하지만 광고가 원하는 정보의 대가라는걸 생각해보면 충분히 볼수 있음에도 불구하고 그것을 일부러 제거해서 보는 행동을 도덕적이라고 할수 있을까요?

말을 좀 바꾸죠. 컨텐츠와 광고가 한 페이지에 있으면 어쩔수 없이 컨텐츠와 광고가 함께 들어있는 페이지로 접속해야 합니다.

Commented by 소도둑님 at 2008/05/02 20:26

엄청 바보거나 네이버 직원 ㅋㅋㅋ

뭐가 어쩔수 없이 봐야 한다는겁니까? 네이버가 보라고 올려놓기는 했지만 반드시 봐야 된다고 약관에 명시를 해놓은 것도 광고 안보면 네이버 이용할 수 없다고 법칙을 정해놓은 것도 아닙니다.

그리고 님 난독증 맞습니다. young026님 글 독해에 지장이 있는 수준이면 알만 합니다. 광고가 원하는 정보의 대가라는 전제 자체가 님 혼자 만든 주장 아닙니까? 이걸 왜 당연한 객관적 사실인 것마냥 논리를 전개하고 있는지 모르겠습니다. 전제가 틀렸으니 주장도 계속 주관적인 방향으로만 연결되는 듯 합니다. 광고는 우리가 원하는 정보의 대가가 아닙니다. 네이버가 사용자에게 정보를 제공할 수 있는 바탕을 갖는 것에 대한 대가이지요. 말장난 하냐고 묻는다면 님은 진정 난독증이실텐데요. 주체가 다르다는 것이 요점이라고 할 수 있겠네요. 네이버는 광고주들에게서 돈을 받고 사이트를 유지해나가기 위해서 '네이버 혼자서' 선택한 방법이 광고주에게서 광고를 따오는 거잖아요. 사용자에게 허락을 받은 것도 아니고 스스로 선택한 대가입니다. 컨텐츠를 보러 들어오는 사용자들이 광고를 많이 보겠지 하는 가정을 두고 선택을 한 거겠죠. 말 그대로 가정일뿐이고, 사용자들은 광고를 보라는 명령을 받은 것도 광고를 봐야 이용이 가능하다는 약관을 본 것도 아니기 떄문에 개인 자유입니다. 의무가 아닌 것을 행하는데 그게 왜 비도덕적인 겁니까? 의무를 피하기 위해 사용하는 수단이 비도덕적인거라 생각합니다.

광고를 봐야만 하는 것이 의무냐 의무가 아니냐는 사람마다 의견이 다를겁니다. 그런데 님 생각만이 당연한 객관적 사실인 것마냥 전제를 두고 주장한 것에서 결론도 이상하게 도출되었을테고, 그래서 이전의 글에서도 많은 이들이 반론을 제기했던 것일 겁니다. 백퍼센트 확실한 '사실'을 이야기하는 것이 아닌이상, 근거를 제시할떄도 좀 더 확실하고 객관적인 사실들을 준비해 오시고 단어 선택에 있어서도 신중을 기하시기 바랍니다.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 20:58

소도둑님 / 닉네임을 제 닉네임으로 하셔서 지칭하기가 쫌 그렇네요.

말씀하신부분은 잘 알겠습니다.
저 바보 맞구요. 하지만 제가 납득하지 못한 사실에 대해 고개를 끄덕거리는 주관없는 사람은 아니기에 어쩔수 없이 이런 트러블을 만드는군요. 이해해주셨으면 좋겠습니다.

이해가 안되는 부분을 좀 질문할께요.
"의무를 피하기 위해 사용되는 수단" 이 무엇을 지칭하시는지 모르겠습니다. 님의 주장대로라면 애초에 광고를 본다는것 자체가 의무랑은 관련이 없다는건데 그렇다면 무엇을 피하기 위해서 어떤 수단을 사용하는거죠?

Commented by 미드르 at 2008/05/02 21:46

말씀하시는 포인트를 못 잡으시는 분들이 많네요.
반대 주장은 다른사람들도 충분히 많이 하고 있는데, 조금 더 제대로 된 방식대로(감정에 얽매이지말고) 의견과 소신을 펼치자-는 의견을 꼬아서 듣는 분들이 많아 안타깝네요.

소도둑님이 말씀하시는 것에 공감하고 갑니다. 만든지 얼마 안되셨다는데 욕보신듯. --;

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 21:58

미드르 / 저라고 떳떳한 주장을 펼친것도 아니라서 쪼끔 부끄럽네요 ; 감사합니다

Commented by pmr at 2008/05/02 22:16

덧글안쓰고 걍 보려고 했는데 하도 답답해서 올려봅니다.

1. 광고를 봐야 하는 건 의무가 아니다

2. 의무를 피하기 위해 사용되는 수단의 예
-롯데껌 불매운동을 하시는중이라면 해태껌을 사먹어야죠. 롯데껌 도둑질해서 쓰는게 불매운동인가요?
-네이버에서 유료서비스로 분류되는 것(만화라든가)을 불법으로 보는 것

즉 소도둑님 말씀에 답변해 드리자면 의무가 아니라 네이버에 대한 의리를 저버리기 위해서 익스플로러 기능 중 하나라는 수단을 쓴 겁니다.

의리라는 대목 말인데요, 광고를 보는 건 도덕 비도덕적인 행동이 아니라 사이트에 대한 의리입니다. 여기서 무슨 의리 운운이냐 하시겠지만 법적으로 정의되지 않는 한은 정서적인 차원의 문제라는 거죠.

네이버에서 검색어 조작이나 알바 푼 건 당연히 아실테고... 그 문제에 대해 수많은 사람들이 이미 이의제기를 했음에도 불구하고 그 점을 고치지 않는 것이야말로 네이버 이용약관에 위배되는 행위입니다.

(③"회사"는 서비스이용과 관련하여 "회원"으로부터 제기된 의견이나 불만이 정당하다고 인정할 경우에는 이를 처리하여야 합니다.)

즉 네이버 측은 이미 약관을 어기고 있고, 그에 항의하는 것조차 귀를 틀어막고 있으므로, 사용자 입장에서 의리를 저버려도 별로 틀린 것 없습니다.

그리고 네이버 망하면 실업자 운운하셨는데... 네이버 이용자들이 갈 곳이 없어 헤매게 되는 걸 말씀하시려다 실언하신거라고 믿겠습니다. 삼성 인력과 네이버 인력은 그 자리수부터 차이가 나니까요.

또 세번째 말씀에 관한 건데,
성경의 '이들 중 죄가 없는 자만이 돌을 던져라'라는 구절이 있죠?
이 구절이 얼마나 위험한 말인지에 관해서는 이미 충분히 다른 곳에서 언급된 바 있으므로 굳이 직접 늘어놓지는 않겠어요.
http://carcinogen.tistory.com/125
검색으로 찾은 곳이니 저와는 상관없는 블로그입니다만 소도둑님 논리(논리라고 해야할까요?)에 반박하기엔 충분한 글인 것 같군요.

저 같은 경우 네이버를 애용하고 있기 때문에 의리를 저버리기 좀 그래서 광고는 계속 보고 있습니다만 의리 이외에 네이버 광고를 봐야 할 이유는 없다고 봅니다.

그럼 블로그 번창하시길 빕니다. 좋은 하루 되세요.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 22:35

pmr/ 다른부분은 수긍할수 있겠지만, 실업자문제와 비난에 대해서는 반박할께요. 단순하게 NHN에서 네이버측에 근무하는 직원을 네이버 인력이라고 분류하신것 같은데, 네이버가 망했을때의 경제적 손실이 네이버인력에만 미치는것은 아닙니다. 영향을 받는 다른 업체도 모두 경제적 손실을 받게 됩니다.
실업자 이야기를 했을때 네이버를 이용하는사람이 없어지는걸로 착각하신거 같은데 그런종류의 이야기가 전혀 아닙니다.

'이들 중 죄가 없는 자만이 돌을 던져라'를 드시며 반박하시는데, 완전히 핀트가 어긋났다고 말씀드리고 싶네요. 상대가 부정한 방법을 쓴다고 해서 그것에 대응하는 방식이 비뚤어지면 안된다고 저는 말하고 싶습니다

Commented by wis at 2008/05/02 22:57

새 글이 있었네요. 답글들 보다가 하고 싶은 얘기가 있어서.

1. 네이버 광고수익 방식은 (1) 유저화면에 디스플레이 될 때마다, (2) 디스플레이된 광고를 클릭해서 이동했을 때마다, (3) 이동한 사이트에서 실제 물건을 구입했을 때마다, 각각에 대해서 광고비를 받는 것으로 알고 있어요.(제가 몇년전 변리사 사무소에서 일 할 때, 네이버에서 광고서비스에 대한 특허출원할 때 대리인이었거든요.) 그러니 보여줄 때 돈낸다, 클릭할 때 돈낸다...싸우실 필요없어요. 뭔가 할 때마다 광고주는 매번 다 돈내야 되요-_-;;;

2. 개인적으로 네이버의 언론통제가 싫어서(소문도 안좋고, 실제로 제가 네이버 설문조사 참가하려고 하면, 참가한 적도 없는데 이미 참가한 아이디라는 메시지가 뜬다든지..) 오래 전에 네이버 탈퇴했는데요. 애로사항이 많아요. 친한 지인들의 블로그에서 활동하기도 어렵고, 로그인해야만 답글 달 수 있는 블로그도 많고.. 그래서 단순히 네이버가 미우면 네이버 자체를 쓰지마!라고 단정하기는 어려운 듯 합니다.

Commented by wis at 2008/05/02 23:01

요즘 포탈은 거의 준언론기관이죠. 그에 맞는 도덕성을 가졌으면 하는 바람입니다. 네이버로서는 이렇게까지 사용자들이 반발하는 이유가 무엇인지 파악하고, 회사를 쇄신하는 계기로 삼아야 할 듯 한데...제가 겪어본 네이버가 맞다면...과연 그럴 수 있을지 의심이 드네요. 안타까운 부분입니다.

Commented by pmr at 2008/05/02 23:21

네이버가 망했을 때 다른 업체들도 경제적 손실을 입으신다고 했는데, 정확히 어떤 종류 업체가 손실을 입는지에 대해 말씀해주시면 고맙겠습니다. 네이버로 이득을 얻는 업체란 네이버에 광고를 싣는 업체, 네이버에 기술을 파는 업체 외에는 별로 생각나는 게 없네요. 굳이 광고를 싣고 싶다면 다른 포털 사이트들도 많구요. 그래서 소도둑님이 착각하신 거 아닐까 생각한 것 뿐입니다.

그리고 죄가 없는 자만이 돌을 던져라라는 말을 언급한 것은, 소도둑님이 자신이 잘못한 것이 전혀 없는 사람만이 네이버에 반박을 할 수 있다고 말씀하시는 어조로 말씀하셨다고 판단해서였습니다.
(다시 소도둑님 글을 읽어보아도 충분히 그런 오해의 소지가 있다고 판단되니, 그런 부분에 대해서는 분명히 해두시는 편이 낫다고 봅니다)

분명 상대방이 어긋난 방법을 쓴다고 해서 감정적으로 대처하는 것은 잘못된 일이겠지요. 다만 그런 방법 이외에 네이버에서 '사용자로서' 항의할 수가 없다는 게 안타까울 따름입니다. 포털사이트의 특징상 지인들과의 연결고리가 있는 한 탈퇴라는 건 불매운동을 하듯 쉽게 언급되기 힘들다고 보니까요.
광고를 안 보이게 하는 건 어떻게 보면 좀 소심한 방법이라고 생각하면서도 통쾌한 기분이 드는 건 어쩔 수 없네요.
기실 저런 방법을 쓴다고 해도 컴에서 다운로드된 걸 보지 않는 것 뿐이니 광고 클릭을 자주 하는 사람이 아닌 이상 별 효과도 없으니까요.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 23:49

pmr / 다른 업체와의 경쟁이 아닌, 다른 비정상적인 이유로 네이버가 갑작스럽게 망했을때를 가정하겠습니다. 예를 들어볼께요.
네이버 영화 서비스에서는 영화 평론가들이 영화를 평가하고, 영화를 보거나 보고싶은 사람들이 모이는곳입니다. 갑작스럽게 네이버가 망한다면 장기적으로는 이 사람들이 다른 포털에서 모여서 경제적손해를 메꿀수도 있겠죠. 하지만 단기적으로는 당장 영화업계 전체에 손해가 됩니다. 영화에 대한 소개와 토론의 장이 없어지는게 왜 영화업계에 타격이 되냐.. 하는 생각은 안 드시겠죠?

지도 서비스를 생각해보면 일차적으로 지도를 구입하기때문에 지도를 제작하는 사람에게 수익이 가는것이고, 그것을 서비스함으로써 멀리갈때 교통정보를 얻기가 더 쉬워집니다. 그것이 시간적 경제적 가치가 있다는건 말할 여지가 없지요.

네이버는 그 자체로 가치를 가지는게 아니라 이런식으로 수많은 경제주체들을 연결해줍니다. 그리고 알게 모르게 많은 사람들이 경제적인 목적이외에도 그걸 이용하고 있고, 그 자체로도 네이버의 가치는 매우 큽니다. 그것이 어디서 어떤방식으로 경제적 역할을 수행하는가는 너무 사소한 부분까지 생각해야 하기 때문에 일일이 말을 하기가 어려울정도죠.

Commented by 소도둑 at 2008/05/02 23:53

물론 다른 포털사이트도 비슷한 역할을 수행하고 있습니다. 당장 네이버가 망하면 장기적으로는 그 포털사이트들이 그 자리를 대체할지도 모르죠. 하지만 그렇다고 해서 경제적 손실이 없는건 아닙니다.
동네에 커다란 마트가 하나 있고, 근처에 영세 판매자들이 있을때.. 그리고 그 상태로 시간이 꽤 흐른 상태에서 영세판매자들의 경제적 성장없이 마트가 망해버렸을때를 생각하면 적절한 비교가 될지 모르겠군요.

Commented by pmr at 2008/05/03 00:46

네이버가 그렇게까지 영향력이 컸던가요.
영화란은 다음에도 있고 엠파스에도 있고 영화만 다루는 전문 사이트도 있고, 토론의 장이라면 무궁무진합니다. 같은 역할을 하는 사이트는 얼마든지 있다는 거지요. 네이버 스폰서 링크로 등록되어있는 사이트도, 네이버가 망한다고 해서 크게 타격을 입을 거라고 생각하진 않습니다. 네이버가 망하면 사람들은 다음으로 옮겨가겠지요. 거기에도 스폰서, 웹툰, 쇼핑란은 분명히 있구요.
또 네이버 본사 이외의 스폰서들 쪽에서 실업자가 나온다는 주장은 솔직히 말해 현실성이 없으니 기각하고, 네이버 본사에서 실업자가 나오더라도 그건 네이버의 책임입니다. 아무리 대처하는 방법이 잘못되었다 하더라도 네이버가 민심을 잃어가는 건 사실이고 잘못 대처하는 사람들 외에도 아니꼽게 보는 눈은 수없이 많으니까요. 비도덕적인 행위에 대해 그 주체는 분명히 책임을 져야 할 의무가 있습니다.

더구나 갑자기 망할 때야 그럴 일이 있을 수 있겠습니다만, 그 가정 자체가 어불성설입니다. 일단 네이버 광고 안보기 운동이 확산될 거 같지도 않고, 확산된다고 가정한다 해도 저 운동의 비합리성의 특성상 그 속도는 아주 느리고, 그게 진행되는 과정에서 이미 수요는 다른 쪽으로 가게 될테니까요.

저 운동이 비합리적이라는 주장의 근거는, 소도둑님처럼 저 행위가 잘못되었다고 생각하는 분들은 많고 잘못되었다고 생각하지 않더라도 그것은 번거로운데다 별 효과가 없기 때문에 네이버의 사활 운운할 정도로 퍼질만한 성질의 것은 아닙니다.
따라서 위와 같은 표현은 좀 과장이 섞였다고 봅니다. 민중은 그렇게까지 단일적인 존재는 아니니까요. 일부의 감정적이고 일시적인 현상에 불과할 일일 따름이고...
(제가 보기엔 엑박에서 오는 스트레스를 감당하느니 광고 봐주겠다라는 쪽이 더 대세라고 봅니다)

더구나 지금 사람들의 입장은, 네이버 못해먹겠으니 그만 둘란다, 가 아니라 네이버 제발 정신 좀 차려라, 쪽에 가깝습니다. 네이버가 망할 때까지 둘 심산으로 저런 일을 하는 걸로 보이지 않네요. 네이버 측에서도 망해가는데 손놓고 있을 것 같지도 않고요.

Commented by pmr at 2008/05/03 01:13

이야기가 많이 길어졌군요. 어쨌건 별 의미없는 토론은 이쯤해서 끝내는 게 좋을 것 같으니 이만 줄이겠습니다.
거슬러 올라가보면 논란의 주 원인은 광우병이죠... 일이 잘 풀리길 빕니다. 긴 글에 대한 답변 감사드립니다. 좋은 밤 되세요.

Commented by 소도둑 at 2008/05/03 01:20

pmr/ 예 진지하게 논의에 응해주셔서 감사합니다. pmr님도 안녕히 주무세요

Commented by =_=a at 2008/05/03 15:51

광우병에 사람들이 반응하는건 이해가 가지만 왜 네이버에 대한 것도 아니고 네이버에 대한 광고창의 얘기가 이렇게 길어지고 있는걸까요=ㅅ=;

모든 사람이 광고를 봐야한다, 모든 사람이 광고를 볼 필요는 없다로 나뉘니까 결론이 안 나는 것 같습니다.

광고를 억지로 보는게 싫으신 분들은 네이버를 안 쓰시거나, 광고를 차단하거나, 참고 네이버에 필요한 기능을 사용하시거나 좋을대로 하시면 됩니다. 불법도 아닌 모양이고요. 비도덕적인가 도덕적인가의 문제는 개인의 판단과 양심에 달린 것이며 불법이 아닌 이상 소도둑님이 깊게 관여할 문제는 아니겠죠.

광고가 싫은게 아니라 불매운동에 대한 목적의식 때문에 광고를 차단하시는 분들은 네이버 자체를 안 쓰시면 됩니다.
첫째로 일부 사람들이 광고를 차단한다고 네이버에 타격이 클것같지않고, 둘째로 지속될 것 같지도 않으며, 무엇보다도 자존심없어 보이니까요.

TV가 예로 자주 거론되던데,
TV광고를 보기 싫은 사람이 안 보는건 그 자유입니다만
방송국에 적의를 두고 TV광고만 쏙 안 보는걸 불매운동이라고... 주장하는 것도 자유지만 자존심 없어보이잖아요, 왠지.

닭이 먼저다 계란이 먼저다 하는 의미없는 토론에 블로그 주인장을 까는 행위로밖에 보이지 않았습니다. 상황이 혼란스럽다보니 다들 스트레스가 쌓여 신경이 곤두서신 것 같아요. 다들 욕보셨습니다. 목욕하시고 쉬세요.

Commented by 소도둑 at 2008/05/03 15:59

=_=a / 감사합니다 ^^

Commented by 나인테일 at 2008/05/04 01:19

도둑질? 같은 방법을 훨씬 편리하게 광고 차단을 설정해주는 파이어폭스용 플러그인 ad-block-plus는 전 세계에서 광범위하게 사용되고 있는 합법적인 프로그램입니다. 수천개의 파이어폭스 확장기능중에서도 손가락에 꼽힐정도로 인기가좋지요. 어디가 도둑질인가요? 대한민국 법으로 불법이면 한국 모질라 커뮤니티에서도 추천 플러그인으로 배포를 하고 있을까요?

Commented by 소도둑 at 2008/05/04 01:31

나인테일 / 불법 아닙니다. 이전 포스팅과 리플들을 봐주셨으면 좋겠습니다.